Nebezpečného vyhrožování vůči svému manželovi J.P. se měla dopustit Martina P. Z toho se zpovídala u Okresního soudu ve Strakonicích. Tentokrát ale při hlavním líčení chyběla.

U soudu v pondělí 24. února vypovídala Nataša Š. Měla být v jednom u toho, když obžalovaná vyhrožovala. „Ať sem zkusí přijít…," to bylo jediné, co z telefonátu obžalované svědkyni lze publikovat. Jinak následovaly jen sprosté nadávky slibující fyzický útok vůči J.P. Ani svědkyně sama to nevnímala doslovně. „Já jsem to tak nebrala. Byla špatná z toho, že od ní odešel manžel," zmínila se. K telefonátu došlo v květnu 2013. K podobným událostem ale mělo dojít i několikrát předtím.

Jak uvedl státní zástupce Michal Koman, při předešlém hlavním líčení se poškozený J.P. rozhodl nevypovídat. Obžalovaná vypovídala, ale vinu nedoznala. „Kromě telefonátu nebylo prokázáno, že se skutek stal," konstatoval. Zohlednit by se podle něj mělo i to, v jaké situaci po odchodu manžela byla.

S tím se ztotožnil i obhájce Jan Röhrich. „Nepotřebuji víc dodávat," řekl pouze.

Soudce Tomáš Uldrich vyslovil zprošťující rozsudek. „Ocitli jsme se v důkazní nouzi," připustil. Poškozený – jediný člověk, který měl vnést do případu světlo – nevypovídal. Ani v případě popsaném svědkyní se poškozený neměl obávat o život.

Státní zástupce se na místě výslovně vzdal práva na odvolání. Obhájce se vyjádří až po domluvě s klientkou.

Nebezpečného vyhrožování se dopustí ten, kdo jinému vyhrožuje smrtí, těžkou újmou na zdraví či jinou těžkou újmou tak, že to může vzbudit důvodnou obavu.