Strakonickému deníku zprávu včera potvrdil ředitel Milan Kučera. „Výhrady ze strany starosty s prací Vladimíra Stronera nejsou důvodné a na jejich základě není možné souhlas udělit," uvedl Milan Kučera.

Starosta Břetislav Hrdlička je v současné době ve stavu nemocných. „Ještě jsem zprávu z kraje nečetl," odpověděl formou e-mailu.

Vladimír Stroner také zatím verdikt nekomentuje. „Teprve se budu seznamovat s písemným odůvodněním tohoto rozhodnutí. Pak teprve poskytnu krátkou odpověď," uvedl.


Rozhodnutí není pravomocné. Lze ho napadnout odvoláním, o kterém bude v případě jeho podání rozhodovat Ministerstvo vnitra.

První náznaky sporu mezi starostou Břetislavem Hrdličkou a místostarostou Milanem Jungvirtem na straně jedné a tajemníkem Vladimírem Stronerem na straně druhé se objevily již v roce 2016. Vygradovaly ale na zastupitelstvu letos 15. února, kde starosta Břetislav Hrdlička otevřeně prohlásil: „Jsem s prací Vladimíra Stronera nespokojený. Neplní uložené úkoly a neumí řídit své úředníky."

Podání žádosti k řediteli krajského úřadu Milana Kučery o vyslovení souhlasu s odvoláním Vladimíra Stronera z pozice tajemníka bylo tady. Vladimír Stroner se hájil: „Budu se bránit zákonnými prostředky." Neoficiálně padala také slova vzájemném osobním vyřizování účtů.

Vladimír Stroner nastoupil do pozice tajemníka 16. března 2015. Vystřídal ve funkci Jana Tůmu, který v lednu 2015 odešel na vlastní žádost.

Vyjádření ředitele Krajského úřadu České Budějovice Milana Kučery exkluzivně pro Strakonický deník:
"Pan starosta odůvodnil podání žádosti o vyslovení souhlasu s odvoláním pana tajemníka jednáními, ve kterých spatřoval porušení jeho zákonných povinností. Toto tvrzení doložil řadou písemných upozornění, v nichž konstatuje nesplnění uloženého úkolu nebo zákonné povinnosti. Prověřením těchto upozornění bylo zjištěno, že tyto výhrady nejsou důvodné a že na jejich základě není možné souhlas s odvoláním udělit. Správní orgán se v odůvodnění rozhodnutí pozastavil nad některými postupy pana starosty a pana místostarosty a popsal svůj pohled na způsoby, kterými by se podle jeho názoru měly řešit vztahy orgánů města. Upozornil na význam postavení tajemníka při plnění úkolů města v samostatné i přenesené působnosti. Do tajemníkovi zákonem svěřených pravomocí není dovoleno neoprávněně zasahovat. Posouzením celé záležitosti nebylo zjištěno, že by pan tajemník pochybil. Proto mu byla poskytnuta popisovaná právní ochrana. Správní orgán vyzval účastníky řízení k hledání cest nápravy vzájemně narušených vztahů, neboť daný stav nesvědčí úspěšnému výkonu veřejné správy v územním obvodu této obce s rozšířenou působností. Rozhodnutí je poměrně obsáhlé a čítá 22 stran textu. Jeho obsah lze pouze stěží souvisle vyjádřit v krátkém vyjádření. Rozhodnutí není pravomocné, lze ho napadnout odvoláním, o kterém bude v případě jeho podání rozhodovat Ministerstvo vnitra."