Ústavní soud ČR (ÚS) odmítl stížnost Radka Smrta (35) z Prahy proti rozsudku táborské pobočky krajského soudu z loňského 18. srpna a navazující usnesení dalších soudů.

Podle Smrta soudy porušily jeho základní lidské právo na soudní ochranu.

Krajský soud Smrtovi za pokus vraždy a za zpronevěru dle rozsudku soudu v Praze z února 2009 uložil souhrnných deset let vězení.

21. března 2008 kolem 8.30 h v obci Vlkosovice u Černovic v autě ze zadního sedadla chytil řidiče za čelo, přitiskl mu hlavu k opěrce a začal ho řezat pod krkem.

Napadený nůž uchopil, přičemž se střenka nože zlomila a pořezanému se podařilo utéct. (www.taborsky.denik.cz z 19. srpna 2009.)

Proti zamítavému rozhodnutí odvolacího soudu podal Smrt dovolání s tvrzením, že zjištění soudů jsou nesprávná, neúplná a hrubě zkreslená. To ale Nejvyšší soud neshledal.

V navazující ústavní stížnosti odsouzený rozvedl, že jeho obhajoba prý nebyla vůbec soudy brána na vědomí. Soudy opomenuly důkazy, které mohly a měly být opatřeny státem v počátku vyšetřování. Shromáždil je tedy sám a předkládá je s novým posudkem znalců v návrhu na povolení obnovy řízení.
Protože stížnost směřuje ke skutkovým zjištěním, připomněl ÚS zásadu volného hodnocení důkazů obecnými soudy. Do něho je ÚS oprávněn zasahovat až za stavu, kdy hodnocení důkazů je výrazem zjevného faktického omylu či excesu. Takové pochybení v této věci neshledal.

Jak už uzavřel NS, krajský soud správně objasnil motiv jednání obviněného. Poukázal na předchozí převzetí a prodeje dvou motorových vozidel od poškozeného, za které byl obviněný posléze odsouzen pro zpronevěru. Tato vozidla svěřená mu poškozeným Radek Smrt sám 12. března 2008 prodal a 700 000 korun si ponechal. Devět dní nato se pokusil poškozeného usmrtit. I obviněný vypověděl, že při oné jízdě ho poškozený žádal o vrácení peněz včetně úroků.

ÚS dále řekl, že již krajský soud správně neuvěřil tvrzení obviněného o přítomnosti neznámého muže s pistolí, který měl údajně otevřít vozid〜lo, ve kterém přijeli, a mířit na obviněného. On prý ve strachu před ním chytil řidiče a přikázal mu, aby odjel.

Tato verze je zcela nelogická. Ač se měl obviněný cítit v ohrožení života ze strany tohoto neznámého, po útěku řidiče se již o muže s pistolí nezajímá, ale sám volně odchází a pak se vrací zpět do auta, aby je zaparkoval. Na dotaz příchozí svědkyně, zda nepotřebuje pomoc, jí pouze poděkoval s tím, že „se porvali“, že policii již volal.

Pokud obviněný v dovolání poukazuje na neobvyklou opatrnost poškozeného, který si vypnul mobily a vyndal z nich i baterie, pak podle poškozeného ho o to žádal právě obviněný. Trval i na tom, aby přijel s VW Passat s černými skly, nejspíš proto, aby nebylo vidět osoby na zadních sedačkách, kam si právě obviněný nečekaně sedl.

K údajným novým důkazům ÚS nemohl přihlížet, neboť ty mohou být posouzeny jen v řízení o povolení obnovy.

ÚS dodal, že tento návrh Radka Smrta byl táborským soudem letos 29. června nepravomocně zamítnut, když mj. jedno z nových svědectví označil za lživé. ÚS dále připomněl, že předseda senátu rozhodujícího o návrhu dostal tři dny před jednáním anonymní dopis, že nevy〜hoví–li návrhu, může dojít k jeho ohrožení na životě.

ÚS uzavřel, že rozhodnutí obecných soudů ve věci Radka Smrta jsou i z hlediska ústavnosti plně přijatelná. Proto stížnost odsouzeného odmítl.