Před krajský soud v pátek 26. srpna znovu předstoupil 25letý Jindřich L., tentokrát předvedený z výkonu pětiletého trestu odnětí svobody.
Byl mu uložen loni v dubnu za to, že v roce 2006 osahával čtrnáctiletou a v roce 2008 souložil s dívkou ještě mladší v bytě jejích rodičů, kde tehdy přebýval. Poškozená poté porodila.

K druhému případu kvalifikovanému obžalobou jako znásilnění L. tvrdil, že šlo o dobrovolný styk. S tou dívkou se měli víc a víc rádi a pak k tomu „nějak došlo“, jak řekl při hlavním líčení. Kdyby křičela, určitě by to slyšeli rodiče za dveřmi, argumentoval. Pohlavní styk pak spolu měli ještě několikrát.
Poškozená ale uvedla, že to nechtěla a bránila se. Opilý Jindra se jí prý tehdy zeptal, jestli by to s ním nechtěla zkusit, a když odmítla, chytil ji, držel jí pusu a ruce a hrozil, že jestli bude křičet, něco jí a sourozencům udělá. Věc prý neoznámila ze strachu z těchto výhrůžek.

Psychiatrička zjistila u Jindřicha L. sexuální deviaci. Není pedofil, ale vyhledává a využívá velmi mladá děvčata, mentálně nezralá a s dosud nevyvinutou cudností. Znalkyně navrhla uložit mu ochranné léčení sexuologické ústavní formou.

Obhájkyně zpochybnila věrohodnost údajně znásilněné, styk s jejím mandantem byl prý dobrovolný a znásilnění si poškozená vymyslela nejspíš ve strachu z reakce rodiny. Násilí a výhrůžky nebyly prokázány, L. by měl být proto uznán vinným jen pohlavním zneužíváním.

Znásilnění neprokázáno

Krajský soud byl téhož názoru a uložil Jindřichu L. úhrnný trest pět let odnětí svobody.

Z činů byl usvědčen hlavně poškozenými. I v prvním případě věděl, čeho se dopouští, když osahává nezletilou. K druhému případu soud uzavřel, že se nepodařilo odstranit výrazné pochybnosti z výpovědi poškozené. „Nedokázala například vysvětlit, proč tehdy v bytě nevolala o pomoc,“ řekl předseda senátu.

Její další postoj, včetně popírání těhotenství i před gynekologem, lze pak podle soudu vysvětlit obavou z reakce rodiny na to, že ve třinácti měla dobrovolný pohlavní styk. V pochybnostech je tak nutno Jindřicha L. obžaloby ze znásilnění zprostit. Pohlavním stykem s dívkou, o níž věděl, že jí není ani čtrnáct, se ale dopustil pohlavního zneužívání. V sazbě odnětí svobody mu uložil trest těsně nad polovinou.

Rozhodnutí o návrhu na uložení ochranné léčby si soud vyhradil k samostatnému projednání, mimo jiné po opatření dalšího znaleckého posudku.
Tím pak provedl důkaz včera. Další přibraný znalec potvrdil všechny závěry své kolegyně, jak je obhajovala v hlavním líčení, až na to, že on u odsouzeného neshledal jí zmiňované znaky sadomasochismu. I on ale uzavřel, že vzhledem k poruše sexuální preference by bez léčení byl pobyt odsouzeného na svobodě nebezpečný.

Obhájkyně souhlasila s tím, že v případě jejího mandanta jsou dány podmínky pro uložení léčení, ale je přesvědčena o tom, že by v jeho případě bylo účelu dosaženo i ambulantní formou. Připomněla, že o své poruše se L. dozvěděl až v průběhu trestního řízení, dříve si ji neuvědomoval.
Jindřich L. dodal, že si uvědomil, čeho se dopustil, a že si myslí, že ho uložený trest napraví.

Krajský soud poté odsouzenému uložil navrhované ochranné sexuální léčení v ústavní formě. „Rozhodující je, že vzhledem k deviaci posuzovaného doporučili toto opatření oba znalci,“ řekl předseda senátu. „Soud k tomu přistoupil i proto, aby se on sám znovu nedostal do situace, kdy by mu musel být ukládán dlouhodobý trest.“

Jindřich L. i žalobkyně se vzdali práva stížnosti, rozhodnutí je pravomocné.