Volby do sněmovny začínají za

Nahrávám odpočet ...
VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Jak mlýn nakonec nevysoudila

Strakonicko - Dcera původního vlastníka nemovitosti argumentovala i členstvím soudců v KSČ.

1.2.2012
SDÍLEJ:

Ilustrační fotografie.Foto: DENÍK

Paní E. S. se u Okresního soudu ve Strakonicích v roce 2010 domáhala rozhodnutí, že na ni přechází vlastnické právo k budově a pozemkům, nyní vlastněným žalovanými K.

Šlo o nemovitosti, které získali právní předchůdci žalovaných v roce 1966 od prodávajícího otce žalobkyně za 30 000 korun. Smlouvou přebírali i zaplacení hypotekární pohledávky v této výši.

Tvrzený nárok žalobkyně uplatnila dle zákona o úpravě vlastnických vztahů k půdě u pozemkového úřadu, ale ten jej zamítl s tím, že v daném případě právo k nemovitostem nepřešlo z otce žalobkyně na stát nebo jinou právnickou osobu, ale bylo kupní smlouvou převedeno na právní předchůdce žalovaných.

Okresní soud ze stejného důvodu žalobu paní S. zamítl. Krajský soud rozsudek potvrdil a paní S. podala dovolání k Nejvyššímu soudu ČR (NS).
Tvrdila, že nemovitosti byly co do zemědělské půdy v užívání JZD a ohledně budovy mlýna direktivně zastaveny Jihočeskými mlýny a pekárnami, n. p., jako důsledek perzekuce jejich původního vlastníka, otce žalobkyně.

Bylo mu prý znemožněno splácet úvěr poskytnutý na vystavění nemovitosti. S manželkou byli nuceni pracovat v JZD za nízký plat, který vylučoval splátky uvedeného úvěru. V roce 1959 nabídla Rada ONV ve Strakonicích družstvu mlýn, který má být znárodněn. JZD sice odmítlo, ale nechtělo ukončit pracovní poměr s otcem žalobkyně, dokud usedlost neprodá nebo jinak nepřevede.

Otec ji nabídl státu, který ji ale odmítl. Podle dovolatelky stálo za odmítnutím to, že o nemovitost projevil zájem právní předchůdce žalovaných. Prodej nemovitosti v dubnu 1966 byl tedy uskutečněn v tísni, za cenu, která ani zdaleka neodpovídala a tím spíše nyní neodpovídá ceně nemovitostí, takže došlo k prodeji za nápadně nevýhodnou cenu.

Komu se vrací

NS připomněl, že podle zákona č. 229/1991 Sb. soud rozhodne na návrh oprávněné osoby, že na ni přechází vlastnické právo k nemovitosti, jež ve vlastnictví fyzické osoby, která věc nabyla od státu nebo od jiné právnické osoby buď v rozporu s tehdy platnými předpisy nebo za cenu nižší než cenu odpovídající tehdy platným cenovým předpisům, nebo na základě protiprávního zvýhodnění nabyvatele.

V tomto případě tomu tak nebylo a NS dovolání paní S. odmítl. Ta podala stížnost k Ústavnímu soudu ČR (ÚS).

Je dál přesvědčena, že kupní smlouva byla uzavřena nestandardním způsobem za nápadně nevýhodných podmínek a silné ingerence státu, který „cíleně odmítl převzít nemovitosti do svého vlastnictví a vše zinscenoval tak, aby vlastnické právo přešlo na manžele K.“. Kupní cena byla „neskutečným způsobem“ ponížena pod skutečnou hodnotu.

Uvádí, že její otec byl perzekvován nacistickým i komunistickým režimem a jako vlastník mlýna za účelem jeho modernizace „vzal na sebe břímě podnikatelské hypotéky“, avšak po roce 1948 byl donucen v něm pracovat jako námezdní dělník za nízkou mzdu a současně splácet dluh, ačkoli mu mlýn fakticky nepatřil.

Stěžovatelka vybízí dále ÚS, aby vzal v úvahu, že ve věci rozhodující soudci krajského a nejvyššího soudu byli členy komunistické strany, byť prý nemá v úmyslu zpochybňovat jejich kvalifikaci.

ÚS konstatoval, že ve věci evidentně nejde o ústavněprávně relevantní exces či své᠆voli obecných soudů. Jestliže nebyla splněna podmínka nabytí nemovitostí od státu či jiné právnické osoby, je zkoumání, zda se tak stalo za specifických okolností dle zákona o půdě, nadbytečné, řekl.

Co do členství ve věci rozhodujících soudců v KSČ poukázal ÚS už v jiném rozhodnutí na to, že „členství soudce v KSČ ke dni 17. 11. 1989 může vydávat v jisté nebezpečí image soudcovy nestrannosti a nezávislosti, i když jen případ od případu“. Nález dále říká, že prosté členství v KSČ není skutečností, jež by obecně vylučovala soudce z rozhodovacího procesu. Účastník řízení tedy musí ohledně každého soudce, jehož podjatost by chtěl namítnout, uvést konkrétní skutečnosti, pro něž by měl za to, že soudce je z projednávané věci vyloučen. Takové skutečnosti však stěžovatelka netvrdí, uzavřel ÚS s tím, že zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod se jí doložit nezdařilo.

Její stížnost proto odmítl.

(28 Cdo 2423/2011) (ns, ús, vm)

1.2.2012 VSTUP DO DISKUSE
SDÍLEJ:
Čelní střet osobního vozidla s kamionem u obce Přechovice ve směru na Volyni si vyžádal dva lidské životy.
VÍME PRVNÍ / AKTUALIZUJEME
1 7

Černá středa na silnicích Strakonicka, již zemřeli tři lidé

Stanislavu Semrádovi z Kardašova Řečice se letos úroda obřích dýní povedla. Na snímku je s vnukem Zdeňkem.
11

OBRAZEM: Pochlubte se, jak vám vyrostla dýně

AKTUALIZOVÁNO

Předjíždění stálo řidiče život

Strakonicko - Ve středu dopoledne kolem desáté hodiny došlo k tragické dopravní nehodě nedaleko obce Litochovice u Volyně.

Juniorky ve všech herních dovednostech tahaly za kratší konec

Strakonice – Na vítězství stále čekají. Ve druhém dvojkole extraligy odehrály basketbalové juniorky Strakonic jen jedno utkání se Slovankou, které prohrály.

V Netolicích vyrostla obří dýně

Netolice - Obří dýni vypěstoval Jiří Vávra z Netolic.

Kam za kulturou?

Strakonice - Přinášíme vám tipy pro volný čas.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení