VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Dva roky za usmrcení pěstí

České Budějovice, Strakonice – Podle soudu se Ivan Demeter (20 let) útokem na podnapilého muže dopustil nedbalosti.

29.1.2013 18
SDÍLEJ:

Ivan Demeter uprostřed s kamarády.Foto: Deník/Václav Pancer

Za usmrcení z nedbalosti uložil včera krajský soud 20letému Ivanu Demeterovi ze Strakonic dva roky do věznice s dozorem.

Demeter složil jedinou ranou pěstí do tváře 31. srpna kolem 22.45 hodiny před strakonickou restaurací Sokolovna Milana Š. (29). Ten zůstal ležet v bezvědomí a na následky zranění utrpěných při pádu – zlomeniny klenby lební v týlní kosti spojenou s otokem mozku – zemřel.

Tragédii předcházel konflikt v restauraci, kde poškozený popíjel a Demeter s ostatními si přišli pro cigarety. Milan Š. prý na jejich adresu měl říci něco jako „šaškové přišli" a barman jim řekl, aby raději odešli, že je opilý. Š. je následoval a venku prý na ně pokřikoval. Na obviněného, který se k němu vrátil, údajně zvedl ruce, jako že se chce prát, a on ho prý „jen tak lehce" jednou udeřil pěstí. Když upadl, parta utekla. Zraněného našel v bezvědomí provozovatel restaurace a přivolal pomoc.

Úder, který zanechal zranění v obličeji, podle znalců mohl vést k pádu Milana Š. Smrtelné zranění hlavy tomuto pádu odpovídá.
Státní zástupkyně v závěrečné řeči připomněla, že obžalovaný až v konci hlavního líčení účelově tvrdil, že na něho poškozený zaútočil první, a on ho pak udeřil na svou obranu. O tak důležité okolnosti předtím mlčel a neviděli ji ani ostatní. Připomněla, že přes své mládí byl Demeter již soudně trestán za obdobný úder do obličeje, má zkušenost s trestním řízením a následky takových útoků. „Není mu přičítán úmysl způsobit smrt, ale zranit," řekla státní zástupkyně.

„Věděl, že může poškozenému ublížit na zdraví, a byl srozuměn i s absolutním následkem. Neodvracel přímý útok, proti poškozenému byli čtyři, nejednal v nutné obraně a nejednal v žádném případě ani 
v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli." Navrhla uznat ho vinným úmyslným těžkým ublížením na zdraví s následkem smrti a vzhledem k jeho částečnému doznání a věku blízkému mladistvému mu uložit trest mírně nad spodní hranicí.

Obhájce mínil, že poškozený za skupinou vyšel z restaurace „cíleně", od nedopitého piva, cigaret a bez rozloučení, což bylo u něho tak nezvyklé, že ho provozovatel podniku vyšel hledat. Venku prý vyhrnul rukávy a zvedl ruce k útoku. Pokud o jeho první ráně nemluvili svědkové, pak proto, že situaci sledovali z různých úhlů a neviděli ji celou. Útoku poškozeného se obviněný stejným způsobem bránil, jeho obrana byla přiměřená. Podle znalce udeřil malou, možná střední silou. Úder sám nemohl způsobit smrt. Obžalovaný nemohl také předpokládat, že po něm poškozený upadne, a už vůbec netušil, že po něm může dojít k úmrtí, přesvědčoval obhájce senát. Takových pádů je prý přece nepočítaně…

Soud Demetera uznal vinným přečinem usmrcení z nedbalosti. Podle soudu šlo o situační konflikt dvou mužů pod vlivem alkoholu, kteří se vzájemně neznali. Už v restauraci muselo dojít k náznaku incidentu, bez něhož by nebylo následné jednání vysvětlitelné – tedy že poškozený vyšel za odcházející skupinou a něco na ni volal. Jediný možný závěr je, že si s ní chtěl něco vyjasnit, něco řešit a verbální konflikt přerostl do fyzického. Nebylo ale prokázáno, že by Milan Š. zaútočil první.

Předseda senátu vysvětlil, proč se neztotožnili s obžalobou, která mladíka vinila úmyslným ublížením na zdraví se způsobením smrti, na které zákon pamatuje odnětím svobody na pět až deset let – tedy že by věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zákonem chráněný zájem, a byl se způsobením takového následku minimálně srozuměn. Čin podle soudu spáchal z nedbalosti – nevěděl, že svým jednáním může způsobit porušení nebo ohrožení chráněného zájmu, ač 
o tom vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl. Ze svých zkušeností věděl, že udeří-li pěstí do obličeje, může mít takový útok závažné následky – už byl za to v minulosti odsouzen.

V úvahách o výši trestu soud vážil i to, jakou měrou přispěl k vyhrocení konfliktní situace poškozený, a Ivanu Demeterovi uložil v sazbě odnětí svobody do tří let zmíněné dva roky. „Podmíněné odložení výkonu trestu by neodpovídalo povaze a následkům jeho činu," uzavřel předseda senátu. Pozůstalým má obžalovaný uhradit 614 023 Kč. Rozsudek není v právní moci.

Autor: Vladimír Majer

29.1.2013 VSTUP DO DISKUSE 18
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Ilustrační foto.

Plán počítá s opravou komunikací na sídlišti

Ilustrační foto.

Krátce ze Strakonicka

Prohlídky na hradu Kašperk

Kašperk - Zimní program hradu Kašperk 28. 12. 2017 až 1. 1. 2018.

Obecní živnostenský úřad bude mít odstávku provozu

Strakonice - Obecní živnostenský úřad Strakonice oznamuje, že z rozhodnutí Ministerstva průmyslu a obchodu ČR bude v pátek 15. prosince 2017 z technických důvodů odstaven provoz informačního systému registru živnostenského podnikání; v tento den nebude možno na živnostenských úřadech uplatnit žádné podání, které vyžaduje vstup do systému.

Rozhovor s Michalem Jančaříkem vyjde v sobotu 16. prosince

Strakonice – Není asi mnoho lidí, kterým by nebyl znám osud televizního moderátora počasí na TV Nova Michala Jančaříka.

OBRAZEM: Děti si připravily Vánoční slavnost

Strakonice - Úterní odpoledne 12. prosince patřilo v Mateřské škole U Parku ve Strakonicích dětem, rodičům, babičkám, dědečkům a dalším příbuzným.

Vážení čtenáři,

náš web Deník.cz přechází kompletně pod zabezpečený protokol, který výrazně zlepší bezpečnost při procházení našich webů.

Z důvodu přechodu je nutné se znovu přihlásit k odběru upozornění na nejnovější zprávy - klikněte na tlačítko "Povolit", kterým si zajistíte odběr zpráv i do budoucna.

Děkujeme za pochopení.

POVOLIT