Okresní soud ve Strakonicích řešil 29. března případ obžalovaného J.D. (42), který měl v polovině června 2018 v trafice ve Vodňanech vyhrát v Sazce částku 659 918 korun. Obžalovaný tvrdil, že výhru vybral za svého syna, který zapomněl občanský průkaz v Brně u svého dědy. Podle státní zástupkyně Moniky Čížkové se měl ale v souvislosti s penězi dopustit přečinu poškození věřitele a přečinu podvodu.

U soudu vypovídala také majitelka zmíněné trafiky R.V. (44). „Znám obžalovaného podle vidění, občas si byl vsadit. Ale to chodili i jiní lidé,“ uvedla. Na případnou výhru si nepamatuje. „Jednou řekl, že byl úspěšný. Koupil si krabičku cigaret, zaplatil tisícovkou a zbytek jsem si mohla nechat,“ uvedla.

Obžalovaný využil práva otázky na svědkyni. Zeptal se jí, zda si pamatuje, že u ní byl týden před soudem a kupoval si cigarety. Svědkyně si to ale nevybavila. „Když jsem tehdy kupoval ty cigarety, řekl jsem jí (prodavačce), že to je všimné od syna,“ pokračoval J.D.

Dalším svědkem byl J.O. (64) z Brna, který je s obžalovaným v příbuzenském vztahu. „Byl u mne na návštěvě vnuk. Pak mi volal, že u mne zapomněl bundu s občankou. Poslal jsem mu průkaz poštou. O výhře nevím nic,“ uvedl svědek.

V závěrečné řeči státní zástupkyně Monika Čížková žádala pro J.D. podmínečný trest. „Usvědčují ho herní listina i svědkyně. Ta si pamatuje jak na spropitné, tak prohlášení, že byl úspěšný.“

Obhájce Karel Hůzl to zpochybnil. „Obžalovaný říká, že výhru vybral za syna, který neměl občanský průkaz, protože ho nechal v Brně. Měl by tedy být zcela zproštěn.“

Samosoudce Roman Šustr obžalovaného zprostil viny, ačkoliv prý sám dobře věděl, že má neuhrazené pohledávky o mnoha organizací včetně neoprávněně pobíraných sociálních dávek. „Pan obžalovaný doslova dluží kam se podívá, nicméně není možné nijak dokázat, že peníze vyhrál pouze on,“ řekl Roman Šustr. Podle něj jsou sice okolnosti, že by obžalovaný mohl být výherce, ale konkrétní důkazy nejsou.