Po třinácté hodině v krajském městě v Puklicově ulici přiběhl u zadního vchodu do domu k 61leté ženě a snažil se jí strhnout kabelku z ramene. Nakonec strhl na zem i paní a ta při pádu utrpěla mimo jiné zlomeninu vřetenní kosti s odlomením výběžku kosti loketní, tedy těžkou újmu na zdraví.

Protože mu tento útok nevyšel, ve čtrnáct hodin si vyhlédl další oběť. V Pražské ulici přistoupil zezadu k 74leté ženě, strčil ji do zad tak, že upadla, a vytrhl jí z ruky kabelku. Na věcech jí způsobil škodu nejméně za 2554 Kč, na hotovosti 1250 Kč – a paní utrpěla tříštivou zlomeninu krčku pažní kosti, tedy rovněž těžkou újmu na zdraví.

Před jednáním krajského soudu vrátil na chodbě druhé z poškozených 1200 korun, které jí v dubnu sebral. Doklady jí s kabelkou vrátila policie. Jak si neformálně senátu postěžovala, chyběly v ní ale klobásy za osmdesát korun, které nesla dceři, a čokoládičky pro pravnoučata, která měla chovat. A po vyslechnutí obžaloby chtěla upřesnit, že ten útok na ni nebyl žádným strčením, ale ten mladík že na ni vlítl plnou silou a bylo to, jako když na ni padne sloup. „Napadnout tak starou ženskou, to je úplná ubohost," dodala.

Radek K. skutky v zásadě doznal. Před soudem „vysvětloval", že toho tehdy na něho bylo strašně moc, a soud se právem podivil, jako čeho, když nepracoval a nestudoval. A chlapec se snažil líčit, jak nevychází s otcem, který mu třeba dává „zarachy" a zakazuje počítač…

Poté předseda senátu četl jeho výpověď z přípravného řízení. Tvrdil, že si ten den chtěl koupit boty „najky", u Merkury to řekl známému a ten mu řekl, že zná nějakého Roma, který mu ty boty sežene, a aby mu ty peníze dal, že mu může věřit. Šli k nějakému bytu, ale prý tam byl zrovna strejda, tak že to nešlo, a že přijdou za pět minut. A nepřišli, líčil sotva uvěřitelnou historku.

"Ruplo mu v bedně"

Když pak viděl tu paní, „ruplo mu v bedně", prý kdyby měla aspoň nějaké peníze, a snažil se jí vytrhnout kabelku. Nějaký pán pak za ním jel na kole a něco křičel, a když začal volat na policii, on nabral síly a utekl.

Pak uviděl tu druhou paní a srazil ji. Nenapadlo ho prý, co se může stát. Snažil se jí nic neudělat. Vytrhl jí tu kabelku a běžel domů. Vzal ty peníze a šel vrátit dluh kámošům. Vysvětloval, že mu tehdy měl někdo vrátit tisícovku, ale nevrátil, a on ty peníze potřeboval.

Mrzí ho prý, co udělal, byla to blbost, takové věci se nedělají; byl trošku opilý, vypovídal.

Přiznal i to, že ty klobásy nechal doma (kousek ochutnal). Něco prý zničil „ze vzteku", ten den byl „celej blbej"…

Na dotaz soudu, jak si představuje, že bude hradit způsobenou škodu, uvedl, že si teď brigádami vydělává týdně asi 500 korun. Obhájce pak z něho „vytáhl", že má s matkou dohodu, že u ní může bydlet a stravovat se, a on jí za to pomůže v podnikání.

Soud vyslechl svědka, který se v okamžiku přepadení s poškozenou bavil. Popsal, jak k ní  obviněný rychle přistoupil a několikrát škubnul za její kabelku. „Byl jsem situací překvapen, nechápal jsem, jak někdo může něco takového udělat," ospravedlňoval svou reakci. Nasedl na kolo a šlapal za klukem. Dojel ho, křičel na něho, co to udělal, a on nato, co prý má dělat, že ho okradli cikáni… Vytáhl telefon a volal policii, byl si jistý, že mu mladík už neuteče, ale ten se otočil a běžel pryč. Jak otáčel kolo, aby ho zase dojel, nějak asi zavadil o páčku přehazovačky a než převod srovnal, byl kluk pryč, „kál se" ten dobrý muž.

Krajský soud vynesl rozsudek ještě téhož dne. Radka K. uznal vinným zvlášť závažným zločinem loupeže a uložil mu mimořádně snížený trest odnětí svobody na tři roky do věznice s dozorem.  Musí také pojišťovnám a jedné z poškozených nahradit škodu vyčíslenou na více než 40 000 korun.

K výši trestu předseda senátu rozvedl, že každý trest musí mít smysl, a tím je i signál dávaný společnosti o tom, jak jsou postihováni pachatelé takových skutků. Proto je potřebné ukládat i Radkovi K. sankci nepodmíněnou. Vzhledem k závažným následkům i okolnosti spáchání obdobných skutků rychle za sebou potřebuje obžalovaný dostat výrazné ponaučení. „Vzhledem k polehčující okolnosti doznání a tomu, že se skutku dopustil ve věku blízkém mladistvému, by ale trest v sazbě 5 až 12 let byl nepřiměřeně přísný," řekl.

Dodal, že obviněný bude mít ve věznici s mírnějším režimem, kde přece jen nepřijde do styku s recidivisty a těžkými zločinci, dost příležitosti uvědomit si, co provedl, a promyslet si, jak se vrátit k řádnému životu. Pomoci mu k nápravě mohou i sociální programy, které k výkonu trestu odnětí svobody patří.  „Kdybychom ukládali jen podmínku, nejsme si jisti, že by to bylo v případě tohoto pachatele účinné," uzavřel předseda senátu.

Rozsudek není v právní moci.