Proč ale stanul obžalovaný před soudem? Ve čtvrtek 5. listopadu 2020 měl násilím vzít své přítelkyni Petře P. mobil, udeřit ji, povalit na zem a zavřít v místnosti. Poté měl mobil schovat. „Bylo na ní (přítelkyni) vidět, že je zase pod drogami, i když slíbila, že toho nechá. Chtěl jsem zavolat záchranku a policii. Mobil jsem určitě nikam neschoval,“ řekl obžalovaný před soudem 8. února.

Soudce Tomáš Uldrich četl výpovědi policistů, kteří na místě zasahovali. V nich stálo, že obžalovaný mobil hledat sice pomáhal, ale vše vypadalo jako nahrané a připravené. Ještě v ten samý den se soudce snažil telefonicky spojit se svědkyní, ale marně. V ten okamžik nikdo z účastníků soudu netušil, že mezitím se ztratí obžalovaný, na kterého byl tedy vydán zatykač a svědkyně se dostaví až k přelíčení 7. června. „Vím, že ten den nebyl Honza vůbec hodný. Bylo to po mých narozeninách a hádka začala kvůli cigaretám. Nemohl je najít a chtěl je po mně. Takové nesmyslné spory u něj byly hodně časté,“ vypověděla. Sama prý alkohole nepije, ale přiznala, že si s obžalovaným „dala“ někdy pervitin, který si aplikovala nitrožilně. Podle její verze ji obžalovaný ještě před příjezdem hlídky uhodil a hodil na zem. Telefon zalehla, ale obžalovaný jí ho vzal a schoval. Přiznala, že napadení bylo oboustranné. „Také jsem ho uhodila,“ řekla.

Pozor na padělané bankovky.
Policie varuje před padělky: Podvodníci udávají filmové peníze jako pravá eura

Dále uvedla, že mají s obžalovaným stále intimní poměr, i když spolu v současné době nežijí.

Obžalovaný reagoval na její výpověď slovy: „Byl jsem čistý a ona ne. Proto to vzniklo.“

Státní zástupce Michal Koman žádal pro obviněného odsouzení na tři roky s odkladem na dva roky a kvůli alkoholu a drogám uložit také dohled. „Obviněný popřel svoji vinu, ale svědkyně uvedla opak jeho verze. Má k němu stále vztah, přesto vypovídala v jeho neprospěch,“ uvedl v závěrečné řeči Michal Koman.

Obhájce Jiří Zájeda žádal pro svého mandante úplné zproštění viny. „Svědkyně tady přiznala, že brala drogy i že dala mému klientovi facku. Jak je tady schopna vnímat, co se stalo? Sporné je také umístění telefonu, který navíc obžalovaný ani neprodal, ani neodvezl,“ argumentoval Jiří Zájeda.

Ilustrační foto.
VÝZVA: Policisté hledají svědky krádeže motorky a čtyřkolky

Soudce Tomáš Uldrich byla ale opačného názoru. Ve svém zdůvodnění uvedl, že obžalovaný odmítl vinu a že jen chtěl, aby jeho přítelkyně odešla, protože byla pod vlivem. „Svědkyně však poslala konflikt opačně. A i když má obžalovaného stále ráda, popsala věcně, co se stalo. Soud neshledal důvod jí nevěřit,“ řekl Tomáš Uldrich. Návrh obžaloby na dohled nepřijal.

Obžalovaný Jan Ř. s rozsudkem nesouhlasil a na místě se odvolal.