Pan Jaromír (71) z Jindřichova Hradce má dlouholeté neshody se sousedkou na patře. Podle zjištění orgánů trestního řízení konflikty vyvrcholily loni v dubnu večer. Vytáhl ji ze dveří jejího bytu na chodbu, povalil ji, tlačil jí na horní část těla, a když ho kousla do prstu, vešel do jejího bytu a znovu ženu fyzicky napadl. Způsobil jí oděrky a zhmožděniny.

Napadení popírá

Obviněný kategoricky popřel, že by sousedku jakkoliv napadl. Útočila prý ona na něho, na podzim 2012 ho prý nečekaně udeřila pěstí do obličeje.

Popsal problémové vztahy s poškozenou, jejíž sociokulturní úroveň označoval za nízkou. Vytýkal jí mimo jiné (ne)provádění úklidu společných prostor. Také kritického dne jí zasunul do dveří výzvu, aby podle jím vyhotoveného rozpisu služeb uklidila podlaží. Když večer přišel, našel lístek zmuchlaný na rohožce. Pak na bouchání otevřel dveře. Byla za nimi sousedka. Urazila ho a vrazila do něho tak, že mu podjely nohy a padl na záda. Pak ho kousla do prstu, až stříkala krev. Snažil se bránit, zápolil s ní, je možné, že i ona upadla. Když přestala útočit, vrátil se do svého bytu a věc oznámil. Obviněn byl ale on.

Poškozená naopak popsala, co všechno jí a ostatním obyvatelům domu pan Jaromír soustavně vyčítal, jak každého  napomínal.  Lístek tehdy v dubnu ji rozčílil a vynadala mu.

Popsala napadení na chodbě, jak je následně konstatoval soud v rozsudku. Připustila i to, že souseda při zápolení kousla do prstu. Po pokračujícím napadání u ní v bytě zavolala policii, která zadokumentovala její zranění. Při pozdějším ohledání místa činu byly zjištěny dvě krevní stopy, a protože poškozená utrpěla pouze oděrky, soud uzavřel, že patřily panu Jaromírovi.

Vymáhá pořádek

Podle psychiatričky obviněný trpí smíšenou poruchou osobnosti. Z popisu jejích projevů v posudku soud uzavřel, že jednou z příčin napjatých vztahů v domě je přecitlivělost obviněného k udržování pořádku, jehož dodržování důrazně vymáhá, jeho neochota dělat kompromisy.

Okresní soud ho uznal vinným ublížením na zdraví a porušováním domovní svobody. Uložil mu půl roku odnětí svobody podmíněně na 18 měsíců s povinností zaplatit napadené sousedce 1448 korun náhrady léčení. S požadavkem na uhrazení masáží ji odkázal na řízení občanskoprávní. Nepřiklonil se k návrhu státního zástupce, aby panu Jaromírovi bylo uloženo psychiatrické léčení ambulantní.

Obviněný se odvolal. Soud podle něho vyšel jen z výpovědí sousedky a znaleckého posudku. Neobjasňoval povahu dlouhodobých sporů v domě. K objasnění jejich příčin a tedy i ke zjištění, kdo měl motiv k vyvolání konfliktu, navrhoval vyslechnout místopředsedu bytového družstva a domovní důvěrnici.
Jeho obhájce vyzdvihoval ze znaleckého posudku zejména perfekcionismus a neústupnou spravedlnost svého klienta a navrhl věc vrátit prvnímu stupni k doplnění dokazování.

Nesmířený…

Pan Jaromír před jednáním předložil krajskému senátu třináctistránkové vyjádření. Opakoval, že sousedku nikdy nenapadl a pouze se bránil jejím opakovaným útokům. Nikdy by prý ženu neudeřil. Odmítal, že by vstoupil do jejího bytu, jeho krev tam prý mohla  stříknout po zranění na prstu při přetahování – dveře  jsou těsně vedle  sebe. Krajský soud ale jeho odvolání zamítl, na postupu a závěrech první instance nenašel chybu.
Rozsudek, s nímž je pan Jaromír očividně nespokojený, je tedy v právní moci. A ti dva bydlí na stejném patře vchod vedle vchodu dál…