Dalibor D. (31) rozjel v pronájmu v Nemanicích erotický podnik. Inzeráty získával děvčata „na privát a na eskort servis“.

Na privátu si zákazník vybral, zaplatil, dívka předala sumu do společné peněženky a šli na pokoj. Taxa byla tisíc korun za půl hodiny, 1600 za hodinu. Slečnám z toho pan D. dával polovinu. U eskortu dívky dovezl za zákazníkem a zinkasoval ho. O platby se rovněž dělil s prostitutkami.

Organizování tohoto kuplířství od loňského května do března Dalibor D. doznal. Už ale odmítá další obvinění s tím související: že se totiž vůči některým děvčatům dopustil vydírání a znásilnění.

Jako vydírání kvalifikoval Okresní soud v Českých Budějovicích to, že po rozepři údajně kvůli tomu, že 28letá dívka neposkytla zákazníkovi požadované služby, odvlekl dotyčnou do pokoje, připoutal ji k posteli, bičoval ji přes záda, škrtil ji a přiložil jí k hlavě pistoli s požadavkem, aby mu slíbila, že už bude hodná.

Jindy, když mu sdělila, že odchází, ji odvlekl do garáže a natlačil ji do kufru Fiatu Punto s tím, že ji nechá nahou v lese. Kufr zavřel, asi za tři minuty se přišel dívky zeptat, jestli už bude hodná, a až když to slíbila, ji pustil. Vyhrožoval, že když odejde, řekne jejím rodičům, čím se živí.

Po této dívce dále nejméně jednou měsíčně požadoval pohlavní styk, a když odmítla, vykonal s ní soulož násilím.

Definitivně od něho odešla letos v únoru a sexuální služby poskytuje v Praze. Když to D. zavolal jejímu bratrovi, chtěla po něm, aby jí dal pokoj, ale on hrozil, že to může říct taky babičce. Tak věc oznámila, prý aby už to skončilo. Také před soudem opakovala, že „nechce, aby byl zavřený“, chce jen, aby přestal vydírat její rodinu.

Další z prostitutek (22), která chtěla odejít, odvezl D. mimo Budějovice, zamkl ji v autě a hrozil jí, že půjde do města nahá, nebo že ji shodí z mostu. Pak s ní přes její odpor vykonal pohlavní styk, konstatoval po dokazování soud.

Obžalovaný tvrdil, že pohlavní styk s ním měla první údajně poškozená dobrovolně. I ta praktika s bičíkem a pouty, protože prý dívku už obyčejný sex nebavil. Šlo podle něho spíše o lechtání. Pistolí ji ale neohrožoval. Popřel, že by ji zavřel do auta, Punto má na to moc malý kufr.

Násilí se nedopustil ani na druhé ženě. Pohádali se, ale když ho prosila, že nemá kam jít, chtěl jí dát ještě šanci a požádal ji o orální sex. Sama mu prý navrhla klasický.

K námitce obhajoby, proč dívky, pokud tak strádaly, neodešly dřív, okresní soud poukázal na názor znalce, že šlo o mladé dívky z okraje společnosti. Rozhodly se pro prostituci dobrovolně, s vidinou snadného zisku, a zacházení D. jim sice vadilo, ale měly u něho zajištěné bydlení. Žádná z obou poškozených také v důsledku popsaného jednání neutrpěla posttraumatickou stresovou poruchu.

Soud i proto uložil Daliboru D. (jen) tři roky do věznice s dozorem. Odvolaly se obě strany. Žalobce mínil, že trest je příliš mírný, obžalovaný brojil proti výroku o vině i trestu.

„Nalézací soud udělal z mého klienta monstrum,“ říkal obhájce Miroslav Kříženecký. Argumentoval dlouholetou zkušeností s hájením majitelů tzv. „vykřičených domů“ a tvrdil, že k násilí, jaké je popisováno v tomto případě, tam nedochází. Ani na údajně bičované poškozené nikdo žádné stopy násilí neviděl, klienti by si prý jistě stěžovali. Popisoval rozpory ve výpovědích poškozených. „Je to odbíhání od reality. Co já vím, každá prostitutka je tam dobrovolně – otevřte oči, je to úplně jinak,“ vyzýval senát.

Dalibor D. závěrem řekl, že provozoval něco, co je v Čechách nelegální. „Byla to chyba a ponesu za to trest, ale nechci být trestán za něco, co jsem neudělal. Děvčata mohla z klubu kdykoliv odejít,“ řekl.

Krajský soud ale rozsudek změnil jen k odvolání státního zástupce. Daliboru D. uložil čtyři a půl roku vězení.

Ten ortel vyslechl se sklopenou hlavou. Poškozená, která případ „spustila“, pak odůvodnění rozhodnutí v soudní síni usedavě proplakala.

Bylo jí snad obžalovaného nakonec tolik líto? Kdoví, vždyť do žen a melounů se přece nevidí . . .